АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2004 г. по делу N А41-К1-5498/04
Резолютивная часть решения оглашена 22
ноября 2004 г.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября
2004 г.
Арбитражный суд Московской области в
составе:
председательствующего судьи Б.С.Ф.
протокол судебного заседания вел помощник
судьи Б.С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
к ЗАО "Ногинское ПОГАТ"
о взыскании 86.002 руб. 50 коп.
при участии в заседании
от истца: К.
от ответчика: П.
установил:
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к
ЗАО "Ногинское ПОГАТ" о взыскании 86.002 руб. 50 коп., убытков в порядке суброгации.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Ходатайств не заявлено.
Запросами от 07.04.2004 г., от 19.05.2004
г., 02.08.2004 г., 22.09.2004 г. и определением от 20.10.2004 г. у ОБ ДПС ГИБДД
УВД ВАО г. Москвы по ходатайству ответчика были истребованы административные
материалы по факту ДТП, однако на день рассмотрения спора
истребованные документы в материалы дела не поступили. Дело рассмотрено по
имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы дела,
суд установил следующее.
29.04.2003 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 11 час. 45 мин. в районе
д. 31 по ш. Энтузиастов в г. Москвы были причинены повреждения автомашине
Пежо-307 государственный регистрационный номер Е 940
ОУ 99, принадлежащей гр. А. и застрахованной на момент аварии в ЗАО
"Промышленно-страховая компания" по договору страхования, страховой
полис N 3772/3031 от 24.04.2003 г. на период с 25.04.2003 г. по 24.04.2004 г. (л.д. 22).
Согласно Справке от 14.05.2003 г. ОБ ДПС
ГИБДД УВД ВАО г. Москвы (л.д. 8),
дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил
дорожного движения водителем В., управлявшим транспортным средством Камаз-5320
государственный регистрационный номер Е 382 НК 50, принадлежащим ЗАО
"Ногинское ПОГАТ".
Актом осмотра транспортного средства N
70.50/02 от 26.05.2003 г. (л.д. 9), составленным
независимым экспертом Консультационного бюро "ТрансЭкспертАвто",
установлены повреждения, причиненные автомашине Пежо-307.
Стоимость восстановительного ремонта
согласно Отчету эксперта N 139 от 10.06.2003 г. (л.д.
10) составляет 86.002 руб. 50 коп.
Страховое возмещение в размере 86.002
руб. 50 коп. было выплачено
страховщиком А. по платежному поручению N 6904 от 26.06.2003 г. (л.д. 13).
30.06.2003 г. ЗАО
"Промышленно-страховая компания" было переименовано в ЗАО "НИКойл-Страхование", а 21.01.2004 г. ЗАО "НИКойл-Страхование" в свою очередь переименовано в ЗАО
"Страховая группа "УралСиб", что подтверждается представленными
в материалы дела документами.
Истец просит суд взыскать с ответчика
86.002 руб. 50 коп., ущерба в порядке суброгации в
соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Ответчик по иску возражал по основаниям,
изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, ссылаясь
на то, что в отношении водителя В. было прекращено административное дело за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ответчик также пояснил, что гражданская
ответственность ЗАО "Ногинское ПОГАТ" на момент ДТП была застрахована
в Ногинском филиале САО "Росгосстрах-Подмосковье".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как усматривается из материалов дела,
причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения находящимся при
исполнении трудовых обязанностей водителем В., управлявшим транспортным
средством Камаз-5320 государственный регистрационный номер Е 382 НК 50,
принадлежащим ЗАО "Ногинское ПОГАТ" и являющимся источником
повышенной опасности.
Возражения
ответчика о прекращении в отношении В. дела об административном правонарушении
не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку факт отмены данного
постановления при наличии нарушения В. Правил дорожного движения, не является
основанием для освобождения ЗАО "Ногинское ПОГАТ" как владельца
средства повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный
источником повышенной опасности, поскольку не доказано, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего.
С учетом
изложенного суд находит возражения ответчика необоснованными.
Довод ответчика о том, что гражданская
ответственность ЗАО "Ногинское ПОГАТ" на момент ДТП была застрахована
в Ногинском филиале САО "Росгосстрах-Подмосковье" не может быть
принято судом во внимание, поскольку САО "Росгосстрах-Подмосковье" не
было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного суд, изучив и оценив
в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит
требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные
материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Уплата госпошлины возлагается на
ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068,
1079 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО "Ногинское
ПОГАТ" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 86.002 руб.
50 коп. ущерба в порядке
суброгации, 3.180 руб. 08 коп. расходов по госпошлине, а всего 89.182 руб. 58
коп.
Выдать исполнительный лист.